Cir. Memo No.1728/Spl.B(3)/99-2, General Administration (Spl.B), dt. 31-07-2000
- Category
- CCA Rules
- Document
- Memo.No.1728
- Date
- 31 Jul 2000
Key points
- Subject: Acting on the Vigilance Commission's recommendations — prosecution sanction not to be re-examined.
- Problem: Where the ACB sought sanction for prosecution and the Vigilance Commission recommended it, some departments re-examined it with the Law Department and even questioned the legality of the Commission's advice.
- Position: The Vigilance Commission is the apex advisory body on vigilance matters, with independence like the APPSC; though its advice is not binding, consultation is essential and not a formality; ACB proposals are already scrutinised by the legal cells of the ACB and the Commission.
- Orders: Departments, HoDs and Collectors must act on the Commission's advice; where it recommends prosecution, the recommendation should not be re-examined in the department or Law Department from the legal side.
Summary prepared from the order text. Check the full order for details.
ముఖ్యాంశాలు
- విషయం: విజిలెన్స్ కమిషన్ సిఫారసులపై చర్య — ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతిని మళ్లీ పరిశీలించరాదు.
- సమస్య: ఏసీబీ ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతి కోరి, విజిలెన్స్ కమిషన్ సిఫారసు చేసిన చోట కొన్ని శాఖలు న్యాయ శాఖతో మళ్లీ పరిశీలించి, కమిషన్ సలహా చట్టబద్ధతను కూడా ప్రశ్నించాయి.
- స్థితి: విజిలెన్స్ విషయాల్లో విజిలెన్స్ కమిషన్ అత్యున్నత సలహా సంస్థ, ఏపీపీఎస్సీ వంటి స్వతంత్రత కలిగినది; సలహా కట్టుబడి కాకపోయినా సంప్రదింపు తప్పనిసరి, లాంఛనం కాదు; ఏసీబీ ప్రతిపాదనలను ఏసీబీ, కమిషన్ న్యాయ విభాగాలు ఇప్పటికే పరిశీలిస్తాయి.
- ఉత్తర్వు: శాఖలు, శాఖాధిపతులు, కలెక్టర్లు కమిషన్ సలహాపై చర్య తీసుకోవాలి; ప్రాసిక్యూషన్ సిఫారసు చేసిన చోట శాఖలో లేదా న్యాయ శాఖలో చట్టపరంగా మళ్లీ పరిశీలించరాదు.
ఉత్తర్వు పాఠం ఆధారంగా సంక్షిప్తం. పూర్తి వివరాలకు అసలు ఉత్తర్వు చూడండి.
Re-typed copy, may contain errors. Check the official copy.